融資要經(jīng)過八大環(huán)節(jié)，第一關(guān)就是估值。而一個項目的貴和便宜，最終取決于它能給投資人帶來多少回報。如果未來成為一家偉大的公司的概率比較高，它就應(yīng)該有一個相應(yīng)的資本市場的價格。創(chuàng)業(yè)項目的估值是如何評估出來的？如何判斷這個公司的估值有沒有泡沫？
有投資者表示，創(chuàng)業(yè)公司的估值如同紙媒的發(fā)行量、APP的下載量一樣，外界人永遠(yuǎn)不知道具體的數(shù)字是多少。一般的創(chuàng)業(yè)項目對外公開的估值都會習(xí)慣性地“除以2”，個別企業(yè)會“除以4或5”，甚至有一些企業(yè)直接把估值當(dāng)做融資額來發(fā)布。
此時，VC們開始將他們用一開始投入的“SmartMoney”套得的利益變現(xiàn)，剩下一群不了解市場的投資者們，繼續(xù)沉浸在暴富美夢。對企業(yè)實際價值的公正估計，變得極為困難，因為大量投資者都投入重金，大家都希望估價繼續(xù)膨脹。這種被貪婪驅(qū)動的盲目投資，最終會導(dǎo)致泡沫破裂。
巴菲特評價房地產(chǎn)泡沫時曾說：“泡沫形成的唯一原因，是人們一開始因為一個合理理由買入，但隨著時間推移，買入理由被扭曲。大量人不再在意一開始那個合理的理由，而僅僅關(guān)注價格的提升?！?/span>
下面，整理了一些估值的資料，包括投資機構(gòu)通過投資前會從哪幾個方面考慮企業(yè)的估值；同一個公司A輪和B輪融資的估值為何會有巨大差異？以及從財務(wù)角度分享了公司估值的4種計算方法。
一、估值考慮的因素
任何一個VC在投資項目的時候，估值通常要考慮幾個因素：
第一，公司現(xiàn)在的業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，未來三五年你整個的預(yù)算大概是什么樣的。假設(shè)未來幾年你能夠上市，我會有多少倍的回報。他們通常會用這個方法計算之后，決定給你一個什么樣的估值比較合適。
第二，看看同行業(yè)里面有沒有類似的公司融資，或者是并購、上市，根據(jù)它們的情況估值。
第三，財務(wù)顧問公司也幫助公司來做整個估值的模型，比如財務(wù)發(fā)展、未來情況，大概未來會是怎么樣的市值。
第四，在任何一個行業(yè)里面，投的時候要看稀缺性。
二、同一個公司A輪和B輪融資的估值為何會有巨大差異？
當(dāng)商業(yè)模式已經(jīng)初步被驗證成功，創(chuàng)業(yè)者就可以考慮尋找A輪融資。因為這時候，如果投資人多給你一筆錢的話，這筆錢就能幫助你在產(chǎn)品完善、用戶規(guī)模、行業(yè)排名上上一個大臺階。
對創(chuàng)業(yè)公司的A輪估值一般是創(chuàng)業(yè)者動態(tài)詢價達成，初始價格是由創(chuàng)業(yè)者制定，然后將項目和價格報給數(shù)家業(yè)內(nèi)的投資公司。如果有投資公司認(rèn)為價格和項目匹配合理，就會達成一致；反之創(chuàng)業(yè)者則只能主動降價直到找到合適的投資人。
另外，在A輪的公司往往也還比較小，比較難靠運營數(shù)據(jù)判斷具體估值，一般國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的A輪融資都是在100萬—500萬美金，但也有極少數(shù)例外會達到1000萬美金，占股比例一般是20%左右。A輪融資的區(qū)間一般不可逾越，但比起天使階段時，還是有一些算法可以做為直觀的數(shù)據(jù)支撐。A輪的投資人會通過測算，要求創(chuàng)業(yè)者在拿到這筆資金后能達到多少用戶，需要使用多長時間，使用完后能達到什么樣的結(jié)果以及推算的原因。
等走到B輪融資時，每個公司融資的金額和估值差別已經(jīng)拉開很大的差別。行規(guī)起的作用變小了，個體起的作用變大了，這時候的估值基本看項目做的好不好。
數(shù)據(jù)本身成長的速度、用戶體驗的改善，盈利的可能性，進一步驗證了創(chuàng)業(yè)項目在商業(yè)模式上的可行性。因此，在B輪融資時，投資人其實不會去拼命的壓低公司的價格，而是考慮如何幫助創(chuàng)業(yè)公司在細(xì)分行業(yè)內(nèi)做到第一，拿到50%以上的市場份額。
另外，從B輪融資開始，以及以后的C輪、D輪等上市前的融資，都開始會通過公開市場的同等類型公司的估值作為一定參考和比對。一般來說，風(fēng)險投資人在B輪期望的回報率都在7、8倍甚至10倍起，如果回報率過低，上市后還要再被稀釋一部分股權(quán)，那么投資人就有可能不會投資。
三、公司估值的4種計算方法
公司估值有一些定量的方法，但操作過程中要考慮到一些定性的因素，傳統(tǒng)的財務(wù)分析只提供估值參考和確定公司估值的可能范圍。根據(jù)市場及公司情況，被廣泛應(yīng)用的有以下幾種估值方法：
1.可比公司法
首先要挑選與非上市公司同行業(yè)可比或可參照的上市公司，以同類公司的股價與財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，計算出主要財務(wù)比率，然后用這些比率作為市場價格乘數(shù)來推斷目標(biāo)公司的價值，比如P/E（市盈率，價格/利潤）、P/S法（價格/銷售額）。
目前在國內(nèi)的風(fēng)險投資（VC）市場，P/E法是比較常見的估值方法。通常我們所說的上市公司市盈率有兩種：
歷史市盈率（TrailingP/E）－即當(dāng)前市值/公司上一個財務(wù)年度的利潤（或前12個月的利潤）；預(yù)測市盈率（ForwardP/E）－即當(dāng)前市值/公司當(dāng)前財務(wù)年度的利潤（或未來12個月的利潤）。
投資人是投資一個公司的未來，是對公司未來的經(jīng)營能力給出目前的價格，所以他們用P/E法估值就是：公司價值＝預(yù)測市盈率×公司未來12個月利潤
公司未來12個月的利潤可以通過公司的財務(wù)預(yù)測進行估算，那么估值的最大問題在于如何確定預(yù)測市盈率了。一般說來，預(yù)測市盈率是歷史市盈率的一個折扣，比如說NASDAQ某個行業(yè)的平均歷史市盈率是40，那預(yù)測市盈率大概是30左右，對于同行業(yè)、同等規(guī)模的非上市公司，參考的預(yù)測市盈率需要再打個折扣，15-20左右，對于同行業(yè)且規(guī)模較小的初創(chuàng)企業(yè)，參考的預(yù)測市盈率需要在再打個折扣，就成了7-10了。這也就目前國內(nèi)主流的外資VC投資是對企業(yè)估值的大致P/E倍數(shù)。比如，如果某公司預(yù)測融資后下一年度的利潤是100萬美元，公司的估值大致就是700-1000萬美元，如果投資人投資200萬美元，公司出讓的股份大約是20％-35％。
對于有收入但是沒有利潤的公司，P/E就沒有意義，比如很多初創(chuàng)公司很多年也不能實現(xiàn)正的預(yù)測利潤，那么可以用P/S法來進行估值，大致方法跟P/E法一樣。
2.可比交易法
挑選與初創(chuàng)公司同行業(yè)、在估值前一段合適時期被投資、并購的公司，基于融資或并購交易的定價依據(jù)作為參考，從中獲取有用的財務(wù)或非財務(wù)數(shù)據(jù)，求出一些相應(yīng)的融資價格乘數(shù)，據(jù)此評估目標(biāo)公司。
比如A公司剛剛獲得融資，B公司在業(yè)務(wù)領(lǐng)域跟A公司相同，經(jīng)營規(guī)模上（比如收入）比A公司大一倍，那么投資人對B公司的估值應(yīng)該是A公司估值的一倍左右。在比如分眾傳媒在分別并購框架傳媒和聚眾傳媒的時候，一方面以分眾的市場參數(shù)作為依據(jù)，另一方面，框架的估值也可作為聚眾估值的依據(jù)。
可比交易法不對市場價值進行分析，而只是統(tǒng)計同類公司融資并購價格的平均溢價水平，再用這個溢價水平計算出目標(biāo)公司的價值。
3.現(xiàn)金流折現(xiàn)
這是一種較為成熟的估值方法，通過預(yù)測公司未來自由現(xiàn)金流、資本成本，對公司未來自由現(xiàn)金流進行貼現(xiàn)，公司價值即為未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值。
貼現(xiàn)率是處理預(yù)測風(fēng)險的最有效的方法，因為初創(chuàng)公司的預(yù)測現(xiàn)金流有很大的不確定性，其貼現(xiàn)率比成熟公司的貼現(xiàn)率要高得多。尋求種子資金的初創(chuàng)公司的資本成本也許在50％-100％之間，早期的創(chuàng)業(yè)公司的資本成本為40％-60％，晚期的創(chuàng)業(yè)公司的資本成本為30％-50％。對比起來，更加成熟的經(jīng)營記錄的公司，資本成本為10％-25％之間。
這種方法比較適用于較為成熟、偏后期的私有公司或上市公司，比如凱雷收購徐工集團就是采用這種估值方法。
4.資產(chǎn)法
資產(chǎn)法是假設(shè)一個謹(jǐn)慎的投資者不會支付超過與目標(biāo)公司同樣效用的資產(chǎn)的收購成本。比如中海油競購尤尼科，根據(jù)其石油儲量對公司進行估值。
這個方法給出了最現(xiàn)實的數(shù)據(jù)，通常是以公司發(fā)展所支出的資金為基礎(chǔ)。其不足之處在于假定價值等同于使用的資金，投資者沒有考慮與公司運營相關(guān)的所有無形價值。另外，資產(chǎn)法沒有考慮到未來預(yù)測經(jīng)濟收益的價值。所以，資產(chǎn)法對公司估值來講，結(jié)果是最低的。
【聲明】本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有，且文中內(nèi)容僅代表原作者觀點