全國政協(xié)委員、全國社會保障基金理事會理事長樓繼偉28日在第十六屆企業(yè)發(fā)展高層論壇上發(fā)表講話。

樓繼偉稱，我國貨幣環(huán)境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴(yán)重的扭曲。

過度的混業(yè)（我們稱之為“綜合經(jīng)營”）造成一系列金融亂象，名目繁多的中國特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬能險、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實體經(jīng)濟困難。

同時，風(fēng)險傳染的渠道極不透明。相比于美國十年前的金融市場，我國則更為混亂，需要穿透到產(chǎn)品底層，才能識別真實的風(fēng)險收益特征。我國的金融機構(gòu)，除常規(guī)的銀行、證券、保險、基金外，各類中國特色的金融、類金融機構(gòu)和區(qū)域性交易市場創(chuàng)新設(shè)立更是眼花繚亂，不勝枚舉。

如此一來，我國產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險防控攻堅戰(zhàn)。

樓繼偉認(rèn)為，橫覽世界，中國是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場，風(fēng)險高企，這不禁令人反思。一些地方領(lǐng)導(dǎo)以往熱衷于發(fā)展地方交易市場，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)難以監(jiān)管，區(qū)域性市場難免風(fēng)險外溢，一旦出險，收拾起來十分棘手，也都在審慎處理和認(rèn)真反思。

對此，樓繼偉提出兩點思考：

第一，要真正讓金融回歸本源，我們是否必須要堅持大混業(yè)模式？是否有能力承接混業(yè)經(jīng)營帶來的金融監(jiān)管復(fù)雜性的挑戰(zhàn)？是否有必要讓金融機構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實體經(jīng)濟支付過高的名義利息？無論這是因為高額合規(guī)成本外溢，抑或是因為過度混業(yè)、多重衍生造成的高風(fēng)險定價。上世紀(jì)90年代，朱镕基同志堅持分業(yè)經(jīng)營，他堅持認(rèn)為，現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識不足、機構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。正是在他的堅持下，才有“三會分設(shè)”和金融機構(gòu)按主業(yè)拆分。

第二，從國際上看，加拿大的金融市場被認(rèn)為是最“枯燥乏味”的，金融當(dāng)局嚴(yán)格規(guī)范控制混業(yè)，限制衍生品產(chǎn)生和交易，防范金融風(fēng)險傳染，著力保護金融消費者，實現(xiàn)了金融與實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。即便全球金融危機后，加拿大的銀行系統(tǒng)仍被標(biāo)普和IMF評為世界上最健康的銀行體系。其經(jīng)驗值得我們研究借鑒和深刻反思。

以下為樓繼偉講話全文，原文標(biāo)題《樓繼偉：貨幣總量政策空間不大 將在結(jié)構(gòu)調(diào)整上發(fā)力》

謝謝主持人的介紹，各位來賓，女士們，先生們：

大家下午好！非常高興參加此次論壇。按照會議安排，圍繞新時代宏觀經(jīng)濟形勢這個主題，我主要從以下三個方面談?wù)剛€人的觀點。

第一，年度經(jīng)濟指標(biāo)是超預(yù)期的，反映出良性變化的趨勢。

2017年主要經(jīng)濟指標(biāo)都在可接受的范圍，部分指標(biāo)甚至在上限區(qū)。從經(jīng)濟總量看，GDP達(dá)到82.7萬億元，增長6.9%，為2011年以來首次增速回升，對全球經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率超過30%。從經(jīng)濟活躍度看，全年新增就業(yè)1351萬人，連續(xù)5年保持在1300萬人以上；新登記企業(yè)607萬戶，增長9.9%。從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)看，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)特征更加突出，GDP中第三產(chǎn)業(yè)占比為51.6%，比第二產(chǎn)業(yè)高11.1個百分點，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率為58.8%，比上年提高1.3個百分點；消費繼續(xù)成為經(jīng)濟增長的主動力，最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率為58.8%，比資本形成總額高26.7個百分點。從經(jīng)濟質(zhì)量看，萬元GDP能耗比上年下降3.7%，大家可以切身感受到環(huán)境狀況的改善、霧霾天數(shù)的減少，其中固然有“天公作美”的因素，但也反映了污染治理的成效；居民消費升級態(tài)勢明顯，居民恩格爾系數(shù)為29.3%，比上年下降0.8個百分點，2017年人均教育文化娛樂支出和醫(yī)療保健支出分別為8.9%和11%，明顯快于人均消費支出7.1%的平均水平。隨著“制造業(yè)、服務(wù)業(yè) + 互聯(lián)網(wǎng)”的深入推進(jìn)，線上線下加速融合，帶動高端消費向中等收入群體覆蓋。

總之，2017年宏觀經(jīng)濟穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中向好，反映出良性變化的趨勢，表明供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果正在逐步顯現(xiàn)。黨的十八大以來，推出的一系列改革措施，對提高資源配置效率和全要素生產(chǎn)率，對宏觀經(jīng)濟向好發(fā)展發(fā)揮了積極的關(guān)鍵作用。比如，我們推進(jìn)以戶籍制度改革為中心的配套改革，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶政策在各地全面推行，打通城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老和醫(yī)療保險，實現(xiàn)義務(wù)教育資源可攜帶。我們推進(jìn)土地要素流動和用途配置市場化的改革，農(nóng)村集體建設(shè)用地開始在用途管制下同等入市，農(nóng)用土地三權(quán)分離可流轉(zhuǎn)，農(nóng)產(chǎn)品價格改革使得土地使用配置優(yōu)化。我們加快對外開放步伐，按照可復(fù)制、可推廣的原則，在自貿(mào)試驗區(qū)實施“準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單”的管理模式，推行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，降低進(jìn)口關(guān)稅水平，削減貿(mào)易壁壘。我們推進(jìn)商事制度改革，重點是解除不當(dāng)行政管制，大幅降低了市場自由準(zhǔn)入門檻。我們推行司法體制改革，最高法院設(shè)立6個巡回法庭，實現(xiàn)全覆蓋，合同的執(zhí)行率穩(wěn)步上升，跨區(qū)域民事訴訟案件審判的公正性有效增強。在北上廣分別設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，加強產(chǎn)權(quán)保護。上述一系列措施使得我國營商環(huán)境顯著改善。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，我國營商環(huán)境在190個經(jīng)濟體中排名第78位，比2013年大幅躍升了18位。

第二，今后一段時間需求管理的空間并不大，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要抓手。

黨的十九大沒有再提出GDP增長的預(yù)期目標(biāo)。但要實現(xiàn)十九大明確的分兩步走的宏偉藍(lán)圖，需要保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟增長速度。立足現(xiàn)實情況，要使經(jīng)濟運行保持在合理區(qū)間，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，宏觀政策取向必須繼續(xù)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為重點，今后一段時期實施需求管理的政策空間十分有限。

一是財政和貨幣總量政策空間不大。從財政政策看，歷經(jīng)前期多輪刺激，大規(guī)模集中基建的余地不大。一方面，地方債務(wù)風(fēng)險凸顯，不宜再增加基建債務(wù)；另一方面，按照適當(dāng)超前的原則開展交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是合理的，但一定要把握好度，如果超前10-20年就必然會淪為“扔不掉、養(yǎng)不起”的“白象”工程。典型的如最近被叫停的包頭地鐵項目。當(dāng)然，隨著以大城市為中心的城鎮(zhèn)帶的發(fā)展和以人為本的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，經(jīng)濟上可行的基建投資還有廣闊持續(xù)的空間。從貨幣政策看，近年來我國貨幣乘數(shù)快速提升，從2012年的3.86提高到2016年的5.02，同期M2與GDP的比例也由180.3%上升到208.3%，表明經(jīng)濟快速貨幣化。但與此同時，GDP增速卻呈下行態(tài)勢，說明貨幣供給擴張對經(jīng)濟拉動的效用在逐步下降。因此，通過貨幣政策實施總量刺激，只會加劇過度貨幣化，進(jìn)一步放大“脫實向虛”，而拉動經(jīng)濟增長的效用有限。

二是財政政策在結(jié)構(gòu)調(diào)整上發(fā)力，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相配合，還有較大的空間。比如，收入方面可以通過減稅推動企業(yè)加大研發(fā)和創(chuàng)新投入，提升經(jīng)濟活力；支出方面可以通過對支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推動“三去一降一補”，并引導(dǎo)資源向符合宏觀調(diào)控方向的產(chǎn)業(yè)流動，改善供給結(jié)構(gòu)，提升供給水平。在這些方面，財政政策應(yīng)當(dāng)大有可為。而貨幣政策從原理上講僅有總量屬性，不具備結(jié)構(gòu)調(diào)整的功能。在經(jīng)濟步入新常態(tài)的大背景下，除非出現(xiàn)外部重大沖擊或內(nèi)部系統(tǒng)性風(fēng)險，才有必要采用類似美國的貨幣政策扭曲性操作或歐央行創(chuàng)設(shè)的多種結(jié)構(gòu)性政策工具。需要說明的是，歐盟由于只有統(tǒng)一貨幣，沒有統(tǒng)一財政，才不得不由歐央行通過貨幣政策工具來實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策意圖。

三是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要著眼長遠(yuǎn)，問題導(dǎo)向，久久為功。十九大報告提出，“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”同時也提出，我國社會主要矛盾的變化，沒有改變我們對我國社會主義所處歷史階段的判斷，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變。立足上述基本判斷，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一方面要適應(yīng)社會主要矛盾的變化，以問題為導(dǎo)向，服務(wù)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的需要，另一方面也要著眼長遠(yuǎn)和機制建設(shè)，不斷推出改革舉措，逐年釋放改革效能，久久為功。

第三，關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一些重點問題。

展望未來，我國經(jīng)濟發(fā)展仍面臨一些深層次的矛盾和問題。這些矛盾和問題大體可以分為兩類。一類屬于趨勢性的客觀現(xiàn)實，是經(jīng)濟社會發(fā)展到特定階段的必然表現(xiàn)，不以我們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。另外一類屬于體制機制扭曲形成的效率損失，可以通過改革校正扭曲，提高資源配置效率，進(jìn)而提升經(jīng)濟增長水平。

對于第一類的趨勢性問題，借助供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以做出適當(dāng)改善，但不可能根本改變。比如，我國勞動力總量從2015年開始凈減少并且呈加速態(tài)勢。2017年，16-59歲勞動人口9.02億人，比上年減少548萬人，比上年多減近200萬人。60歲以上人口達(dá)2.41億，比上年增加1000萬，占總?cè)丝诘?7.3%，老齡化進(jìn)一步加劇。放開二孩后，雖然有利于增加人口總量，增加未來勞動力供給，但帶來的近期勞動參與率下降又成為對沖因素，最終的結(jié)果難以預(yù)料。從環(huán)境保護和污染治理看，為適應(yīng)人民群眾美好生活需要，逐步加大了工作力度，但在歸還欠賬的同時，也對GDP增長形成壓抑作用。此外，外部環(huán)境也面臨動蕩，貿(mào)易保護主義抬頭，與經(jīng)濟全球化相互碰撞，短期內(nèi)很難說“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”或是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，這也是我們難以左右的不確定因素。總之，從經(jīng)濟增長角度看，對于這類不可扭轉(zhuǎn)的趨勢性問題，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點是改善問題的表征或做出適當(dāng)?shù)难泳?，在推動?jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時，確保經(jīng)濟運行不發(fā)生大的波動，保持合理的增長水平。

對于第二類的體制機制扭曲問題，正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主攻方向。擇其要點，今后一個時期應(yīng)重點應(yīng)關(guān)注以下五個方面。

一是推動要素自由流動。近年來城鎮(zhèn)化步伐加快，戶籍制度改革全面推開，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)開始試點，土地使用形態(tài)的市場化配置方面也取得了顯著進(jìn)展，一些低效種植地區(qū)逐步退出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)有所改善。2017年庫存較多的玉米種植面積調(diào)減了3.6%，豆類播種面積增長了6.7%。農(nóng)民雖然辛苦一些，但雜糧、豆類價格更高，收入獲得改善。但也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到，束縛要素自由流動的障礙還很多。在勞動力流動方面，一些城市以戶口限制車子、房子、學(xué)籍的做法仍較為普遍，不僅不利于勞動力自由流動，也不利于改善收入分配效果。按照發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論，農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的過程，是具有收入分配改善效果的。2017年我國基尼系數(shù)為0.467，連續(xù)兩年上升，雖然幅度很小，但說明盡管城鎮(zhèn)化進(jìn)程在加快，實際上人口自由流動仍有障礙，因此拉大了收入分配差距。應(yīng)當(dāng)考慮去除戶籍附帶的種種福利，推進(jìn)“租購?fù)瑱?quán)”，逐步使租房居民在基本公共服務(wù)方面與購房者享有同等待遇，促進(jìn)勞動力自由流動，這樣有助于提升全要素生產(chǎn)率，也會改善收入分配，降低勞動力成本。

二是推進(jìn)簡政減稅降費。十八大以來，我們下大力氣推行商事制度改革、簡政放權(quán)，成效固然顯著，但從國際對比看，我們的營商環(huán)境仍有較大的提升空間。下一步要深化“放管服”改革，特別是要把握好具有外部性事項的處理，確保“好事辦好”。在減稅方面，2017年全年財政收入17.3萬億元，增長7.4%。這一增長是具有減稅效果的。如果財政收入與10.5%（6.9%+3.6%平減指數(shù)）的名義GDP增長同步，全年財政收入應(yīng)為17.8萬億元，比實際收入多出的約5000億元體現(xiàn)了減稅效應(yīng)?？紤]到財政收入增長與PPI的關(guān)聯(lián)度更高，如果按去年6.3%的PPI估算，上述測算的減稅幅度還會更大。這說明我們的減稅是實實在在的，效果也是明顯的。去年原材料價格上漲超過8%，PPI上漲6.3%，CPI上漲1.6%，說明壓力向中下游逐步傳導(dǎo)，稅收雖然更多地來自前端，但調(diào)節(jié)收入分配的效果是有限的。進(jìn)一步分析，仍有減稅的空間，應(yīng)當(dāng)推動所得稅改革，增加企業(yè)所得稅研發(fā)扣除，個人所得稅改為綜合征收，減輕中低收入群體的納稅負(fù)擔(dān)，避免個稅異化為“工薪稅”，形成逆向調(diào)節(jié)。在降費方面，對于缺乏上位法規(guī)依據(jù)的非行政許可審批類的收費項目，目前在中央政府層面已經(jīng)全部清零，但在地方政府層面，這一類“灰色地帶”的收費項目仍大量存在，應(yīng)當(dāng)作為下一步降費的工作重點。

三是加大民間投資保護力度。2010年開始，我國消費對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率超過投資，大家普遍認(rèn)為經(jīng)濟增長已經(jīng)到了以消費驅(qū)動為主、投資拉動為輔的拐點。實際上，投資特別是民間投資仍有較大的增長潛力。從國際經(jīng)驗看，后發(fā)的日本、韓國都經(jīng)歷了較長時期的高投資、高增長階段。從我國實際看，雖然近年來居民杠桿率增加較快，但居民的可支配收入增幅仍然高于消費增長，說明儲蓄仍在增加。今后，落實“房子是用來住的，不是用來炒的”的要求，居民杠桿率會穩(wěn)步下降，我們還可以維持一定水平的儲蓄率，這為保持可觀的投資增長奠定了基礎(chǔ)。下一步，在政府集中投資空間有限的情況下，應(yīng)當(dāng)以加強對產(chǎn)權(quán)和契約的有效保護以及提升司法公正為重點，為企業(yè)特別是民營企業(yè)生存發(fā)展提供確定的外部環(huán)境，充分調(diào)動民間投資的積極性。

四是繼續(xù)擴大對外開放。高擎全球化的大旗，堅定維護多邊主義，支持多邊貿(mào)易體制，反對各種保護主義，共建開放型的世界經(jīng)濟。加強與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對接，實施更加積極的進(jìn)口政策，落實放寬金融業(yè)市場準(zhǔn)入承諾，繼續(xù)擴大其他領(lǐng)域市場準(zhǔn)入。對標(biāo)國際先進(jìn)規(guī)則，賦予自貿(mào)試驗區(qū)更大改革自主權(quán)，提高自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)質(zhì)量。在總結(jié)自貿(mào)試驗區(qū)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，全面實行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度，營造穩(wěn)定公平透明、法治化、可預(yù)期的市場環(huán)境。上述要素流動、簡政放權(quán)、保護民間投資、擴大開放等領(lǐng)域的一系列工作如果到位，我國的營商環(huán)境會進(jìn)一步改善，我們也會有充足的理由相信，未來一個時期的經(jīng)濟增長完全可以保持在6%以上的較高水平。

五是防范和化解金融風(fēng)險。我把這個問題放在最后重點說，是因其太重要了，在這個問題上，絕不能出顛覆性錯誤。當(dāng)前，我國M2與GDP的比例超過200%，與日本的水平大體相當(dāng)，超過美國91%的兩倍。但從利率水平看，2017年我國1個月的SHIBOR拆借利率平均水平為4.09%，同期日本的可比利率水平為-0.01%，美國為1.1%。我國貨幣環(huán)境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴(yán)重的扭曲。過度的混業(yè)（我們稱之為“綜合經(jīng)營”）造成一系列金融亂象，名目繁多的中國特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬能險、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實體經(jīng)濟困難。同時，風(fēng)險傳染的渠道極不透明。相比于美國十年前的金融市場，各種衍生品風(fēng)險收益特征是有定義的，如MBS、CDS、CDO等，也都是經(jīng)過備案的。我國則更為混亂，需要穿透到產(chǎn)品底層，才能識別真實的風(fēng)險收益特征。我國的金融機構(gòu)，除常規(guī)的銀行、證券、保險、基金外，各類中國特色的金融、類金融機構(gòu)和區(qū)域性交易市場創(chuàng)新設(shè)立更是眼花繚亂，不勝枚舉。這樣，我國產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險防控攻堅戰(zhàn)。我認(rèn)為，我們付出艱辛的努力，能夠打贏這場攻堅戰(zhàn)，仍同美國十年前的場景對比來說明這一點。

第一，高層的認(rèn)識。習(xí)總書記在2015年經(jīng)濟工作會議上就提出要求，“抓緊開展金融風(fēng)險專項整治，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險的底線”。我記得美國前財長漢克?保爾森在卸任后同我會談時說，2006年他上任后不久，就感到金融風(fēng)險就像將至的暴風(fēng)雨撲面而來，但社會無共識，自己手中無武器，眼看著風(fēng)險爆發(fā)。

第二，政府部門和金融機構(gòu)的認(rèn)識。習(xí)總書記提出要求后，政府部門，特別是監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)行動起來，要求資產(chǎn)回表，收緊同業(yè)，嚴(yán)控地方政府變相發(fā)債等等，金融機構(gòu)也在加強風(fēng)險控制。這說明全社會已認(rèn)識到“灰犀?！笔录?。當(dāng)時的美國金融界，除極少數(shù)如漢克?保爾森、本?伯南克、蒂姆?蓋特納等發(fā)出警告外，全社會沒有共識，“灰犀?！敝皇且环N現(xiàn)象，整體上沒有防范由“灰”變“黑”的認(rèn)識。危機積累和整治共識形成的速度在賽跑，前者一直跑在前面，直至雷曼倒臺，“黑天鵝”出現(xiàn)，整治亂象和救助系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的共識才逐步形成。

第三，對關(guān)鍵風(fēng)險點的認(rèn)識。習(xí)總書記早就指出，“房子是用來住的，不是用來炒的”，“金融要回歸本源，為實體經(jīng)濟服務(wù)”。這實際上是指出房地產(chǎn)金融化，和金融脫實向虛是最重要的宏觀風(fēng)險點。在美國金融危機爆發(fā)之前，每人都擁有住房的“美國夢”，深入人心，而不去管有沒有實際能力。在金融市場上，以房貸為底層資產(chǎn)的MBS，及其衍生出的一系列產(chǎn)品充斥。最終兩者交織傳染，相互激勵，風(fēng)險爆發(fā)。

第四，整體環(huán)境。金融危機爆發(fā)后，G20峰會和財經(jīng)渠道系列會議，除了合力拯救全球經(jīng)濟外，對加強金融監(jiān)管迅速形成共識，并不斷具體化。我國對主要金融機構(gòu)的監(jiān)管基本上是符合國際標(biāo)準(zhǔn)的，主要金融機構(gòu)比較健康，使我們增加了信心。美國當(dāng)時沒有這個環(huán)境，危機爆發(fā)時，風(fēng)險集中暴露在七大主要金融機構(gòu)。

作出上述比較，絕無幸災(zāi)樂禍、盲目自信之意，而是要汲取前車之鑒，特別是我們面對我國特有的風(fēng)險，如前面所舉述的中國特色的交易衍生品泛濫，各類中國特色的金融、類金融機構(gòu)和區(qū)域性市場的創(chuàng)新設(shè)立，監(jiān)管難度極大等問題。整治金融風(fēng)險絕非一日之功。我十分認(rèn)同劉鶴同志不久前在達(dá)沃斯峰會所講的，“爭取在未來三年左右時間，打贏防范金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)”的判斷。如果能在三年左右的時間解決這一問題，名義利率過高的問題也能隨之解決。

第五，對未來金融模式的反思。橫覽世界，中國是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場，風(fēng)險高企，這不禁令人反思。一些地方領(lǐng)導(dǎo)以往熱衷于發(fā)展地方交易市場，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)難以監(jiān)管，區(qū)域性市場難免風(fēng)險外溢，一旦出險，收拾起來十分棘手，也都在審慎處理和認(rèn)真反思。我很難對未來的模式作出定性的判斷，這里我提出兩點，供大家思考。

第一點，習(xí)總書記強調(diào)，“金融要回歸本源，為實體經(jīng)濟服務(wù)”。要真正回歸本源，我們是否必須要堅持大混業(yè)模式？是否有能力承接混業(yè)經(jīng)營帶來的金融監(jiān)管復(fù)雜性的挑戰(zhàn)？是否有必要讓金融機構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實體經(jīng)濟支付過高的名義利息？無論這是因為高額合規(guī)成本外溢，抑或是因為過度混業(yè)、多重衍生造成的高風(fēng)險定價。上世紀(jì)90年代，朱镕基同志堅持分業(yè)經(jīng)營。我曾委婉地提出，是不是先觀察一下，但他堅持認(rèn)為，現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識不足、機構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。正是在他的堅持下，才有“三會分設(shè)”和金融機構(gòu)按主業(yè)拆分。當(dāng)前金融行業(yè)利潤已超過其他行業(yè)利潤總和，大量人才蜂擁而至。去年我受邀對清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院7字班畢業(yè)生講話，心生感慨，結(jié)合自己的經(jīng)歷講了一些勵志的話。但另一種感慨講不出來，當(dāng)時面對上千畢業(yè)生，因為不止本院，還有其他院系的學(xué)生，都兼修金融相關(guān)專業(yè)。今后，優(yōu)秀的青年還有多少愿意去做工程師、科學(xué)家？遑論公共經(jīng)濟學(xué)家。面對今天的金融亂象，我不禁感佩朱镕基同志當(dāng)年的英明預(yù)見。

第二點，金融危機之后，2010年1月諾獎獲得者，保羅?克魯格曼曾撰文指出，“美國應(yīng)當(dāng)向其鄰居加拿大學(xué)習(xí)。更具體地說，加拿大更加嚴(yán)格地限制銀行業(yè)的杠桿作用，并且限制了證券化進(jìn)程。毫無疑問，近年來加拿大的這些約束，使銀行家失去了許多提出那些所謂聰明想法的機會，但事實證明，這些約束都是正確的”。就我的國際比較觀察，加拿大的金融市場被認(rèn)為是最“枯燥乏味”的，金融當(dāng)局嚴(yán)格規(guī)范控制混業(yè)，限制衍生品產(chǎn)生和交易，防范金融風(fēng)險傳染，著力保護金融消費者，實現(xiàn)了金融與實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。即便全球金融危機后，加拿大的銀行系統(tǒng)仍被標(biāo)普和IMF評為世界上最健康的銀行體系。其經(jīng)驗值得我們研究借鑒和深刻反思。

同志們，十九大報告提醒我們，中華民族偉大復(fù)興，絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實現(xiàn)的。實現(xiàn)兩個百年奮斗目標(biāo)的征程，不可能一帆風(fēng)順。習(xí)總書記一﹒五重要講話，進(jìn)一步要求我們增強憂患意識，防范風(fēng)險挑戰(zhàn)要一以貫之。我相信，只要我們以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指引，認(rèn)真貫徹落實黨的十九大精神，堅持深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，堅決防范應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)，特別要防范可能遲滯或中斷偉大復(fù)興進(jìn)程的全局性風(fēng)險，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，我們就一定能夠如期實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢！

謝謝。